"verticale" ... pêche à la traîne?

Je te réponds fab, et ensuite je répondrai à Hervé.
Je ne crois pas hélas comme tu le dis aux AAPPMA parce qu’elles n’ont pas les moyens, ils sont bien trop petits. Quand bien même elles auraient plus d’adhérents comme il y a une trentaine d’années, rien ne changerait. C'est très bien de s'investir comme tu le fais, je l'ai fait aussi, mais :
Ce n’est pas aux seules AAPPMA de supporter la charge de l’entretien et surtout de la restauration de notre réseau hydrographique.
Je pêche depuis maintenant 35 ans, j’ai grandi au bord d’un torrent de montagne. Des farios, il y en avait des milliers. J’ai vu de vieux pêcheurs, très doués, connaissant parfaitement les lieux, en prendre des quantités astronomiques. Certains même au début du siècle dernier y pêchaient légalement (avec autorisation comme mon arrière-grand-père) au filet. Et pourtant il y en avait toujours autant. Pourquoi ? Parce que les poissons se reproduisaient, tout simplement… Le jour où les micro centrales sont arrivées, interdisant en cela la remontée des géniteurs, la population à commencé à baisser, inexorablement.
Alors, on a commencé à faire chier les pêcheurs. Un quota a été établit. Puis l’asticot interdit (tu sais, l’asticot qui mange l’estomac des truites mais pas celui des gardons), puis on a encore baissé le quota. Puis on a augmenté la maille de 16 à 18, dans un torrent ou les farios fraient à 16cm. Pendant ce temps, EDF atomisait en noyant ou en asséchant les frayères, mais c’est pas grave, on a encore augmenté la maille à 20cm, et encore baissé le quota à 10.
Ca ne suffisait pas, toujours de moins en moins de poissons (et de pêcheurs…)
Donc on a embassiné joyeusement. De l’atlantique sur un versant méditerranéen… Puis des portions les veilles d’ouverture…
Par contre, personne n’a empêché EDF de respecter les débits. Personne n’a empêché les no killers de piétiner les rares frayères productives en mars avril.
10 truites piquées dans une matinée quand j’avais 10 ans était une mauvaise pêche. Actuellement, c’est une très bonne pêche!
Le problème n’est pas la pression de pêche, l’ennemi du poisson n’est pas le pêcheur. Le problème, c’est le milieu, résultant hélas de notre mode de vie.
C’est au milieu qu’il faut s’attaquer, pas aux pêcheurs en leur imposant des interdictions de par-ci, et des couillonades de par là.
On a même fait un expérience toute simple. Pêche électrique, comptage et pesage, puis pêche interdite pendant 2 ans… Re pêche électrique, et… Pas plus de poissons !
Depuis environ 8 ans, plus d’alevinage, une seule micro centrale et… Tiens donc, ça revient ! C’est y pas marrant ? Et sans un seul gugus de la fédé ! Bizarre, n’est ce pas ? Il a suffit de mettre au tribunal EDF pour les débits et surtout d’arrêter de mettre des poissons qui ne ressemblent à rien dans l’eau…Pas besoin d'AAPPMA pour ça. Et les pêcheurs commencent à revenir !

Il ne faut pas jouer avec la nature… Ce qui m’emmène à répondre à Hervé.
A l’heure des bêtisiers, voici un jeune homme qui veut tout casser. Qui pense que plus y aura des pêcheurs, plus nous aurons du poids, et… qui a vu la vierge. Les pouvoirs publics s’en balancent, des pêcheurs ! Et même l’opinion publique. Notre pétition pour le grenelle (dont j’ai écrit le texte de présentation) pour la qualité de l’eau n’a même pas eu 800 signatures. Elle est pourtant passée sur tous les forums de pêche de France et de Navarre…

Il serait grand temps de comprendre que d’introduire du poisson acheté dans la pisciculture du coin ne résoudra RIEN. Ca fait plus de 50 ans qu’on le fait, d’ailleurs, et c’est de pire en pire.
Il serait grand que des jeunes comme toi comprennent enfin que le sandre ou le bass n’ont rien à foutre aux pieds des pyrénées. Tout simplement parce qu’il n’y en jamais eu, et qu’il a fallu qu’un apprenti sorcier appelé « être humain » le fasse, afin de satisfaire sa libido. Et s’il n’y en a jamais eu, c’est parce que la nature ne l’a pas voulue. J’espère que vous savez ce qu’il en coûte, d’aller contre la nature… Nous sommes en train de le comprendre…
donc Hervé tu ne rêves pas ! Prendre 500 sandres au lac (pardon dans la bassine) de la ramée ne me gêne nullement. Milieu artificiel, poisson artificiel, pêcheur artificiel… Sandres et brochets mis au demeurant avec l’argent des pêcheurs. Ces milieux dans lesquels un semblant de vie est maintenu à grands coups d’AAPPMA, merci bien !
Pendant ce temps, le milieu naturel crève… PCB dans le Rhône, lessive de potasse dans l’Aspe, plus de 85% des eaux de surface et 65% des eaux souterraines polluées en France, et on parle de gestion piscicole ? Introduire du poisson dans du poison pour quelques cartes ?

Hervé, tu parles d’introduction pour un milieu conforme. Conforme à quoi ? A ton idée de pêcheur, ou à la nature ? Parce que si c’est à la nature que tu penses, tu peux prélever tous les bass et les sandres en sud-ouest. Et là oui, ça sera conforme ! Ce n’est pas la nature qui les a emmené en 64 ou 65…
Les brochets, victimes comme la truite de notre industrialisation, ont besoin d’espace pour frayer, afin de rechercher les zones inondées. Les rivières étant canalisées, problème ! Les barrages régulant les crues sur de courtes durées font qu’une bonne partie des géniteurs se retrouvent souvent emprisonnés à l’intérieur de ces zones de débordement sans avoir le temps de retourner dans le fleuve après le frai.
Et qu’avons nous trouvé pour remédier au problème ? Le sandre ! Il se contente de peu de place pour déposer ses œufs… Super !
Mais même avec le sandre, il y a des problèmes. Si un mètre d’eau en bordure lui suffit une fois que monsieur EDF a bien envoyé la purée, quelques jours plus tard la frayère est à sec… EDF n’envoi plus… Et le sandre dévale, laissant sa progéniture asphyxier… Vu maintes fois en Garonne !
Qu’allons nous à présent trouver comme poisson pour contrecarrer ce problème ? Une nouvelle espèce de Papouasie Nouvelle Guinée ? Qui se reproduira dans la vase pour satisfaire les pêcheurs ?

Milieu conforme en montagne ? Où ça ? Nous sommes même allés en hélico embassiner des lacs vierges, bousillant ainsi l’écosystème, allant même jusqu’à mettre des salmonidés dans des mares à grenouilles, grenouilles qui n’existent plus depuis.

J’adore rigoler les gars, mais lorsque l’on parle de poissons, attention…
Et je ne supporte pas que l’on parle de « bêtisier de l’année » me concernant. Surtout par un jeune qui n’était qu’un spermatozoïde en voie de gestation pendant que je vivais avec ma canne au milieu des truites. Truites (et brochets) que les fameuses AAPPMA n’ont pas su protéger, et que j’ai donc quitté, lorsque j’ai vu que tout ce qu’ils savaient et pouvaient faire était d’embassiner à tout va !

J’espère avoir été clair.

Comme ça a été souligné, l'un parle de cours d'eau, l'autre de plans d'eau artificiels...les raisonnements à adopter ne sont pas les mêmes, si ?

Les plans d'eau artificiels, tu y fais ce que tu veux. Tu y mets ce que tu veux, des ragondins, des castors, des bass, des brocs, des pirhanas, du fretin... Tu peux même t'y laver les arpions, c'est pas un problème, ou y croiser une fario avec un poisson-chat.
Mais non de dius, pas dans les cours d'eau ni même les plans d'eau naturels !

c'est pas mal

fred a écrit:

si j ai bien suivi jeff parle d eaux libres.

Tout ce qui est clos peut s apparenter à un aquarium.


Donc en clair maintenir et travailler sur les espèces "autochtones" en eaux libres et expérimenter en eaux closes ... n est il pas ?

Aprés comme fab, quand tu y es et bien tu gères l existant !

on va rigoler avec des crocos dans la garonne dans 25 ans et le réchauffement climatique tiens

dans 25ANS on cherchera de l'eau dans la garonne alors des poissons? je préfère même pas y penser!

le débat truite rivières edf... au quel tu tiens particulièrement et c'est tout a fait compréhensible, je le comprend parfaitement ! Le faible pouvoir des aappma aussi mais est-ce une raison pour laisser tomber, rejoins nous à Bagnères ! je t'assure que la majorité des cours d'eau sont en gestion patrimoniale, c'est à dire ZERO apport de poissons ! moi aussi g quitté une aappma parcqu'elle ne me convenait pas, mais quand on a des idées comme toi , comme moi pourquoi ne pas continuer !

les opinions du débat sont interessantes d'un coté comme de l'autre !!

pour la 2eme catégorie piscicole concernant les barrages d'irrigations , les services de l'eau (coteau de gascogne and Co ) nous ont imposé là une modification de l'environnement existant , puisque de toute maniere on ne peut pas faire péter le barage pour y retrouver le ruisseau ou riviere initial , autant le gerer de façon a se faire plaisir en tant que pecheurs en essayant d'y gerer convenablement les especes recherchés par les pecheurs de 2eme cat. que ce soit gardons/carpes/carnas en esperant que le rejet d'eau en aval de ces retenues d'eau ne fassent pas d'impacts negatifs sur l'environnement un peu plus loin ........ là je ne saurais pas repondre car ce n'est pas mon job !! voir les scientifiques pour çà !

il est malheureusement sür qu'il faille des cartes pour avoir un poids "politico-financier" pour gérer le milieu aquatique convenablement sinon c'est foutu .....déjà que c'est limite malgré, comme le dit JEFF , que par le passé il y avait 3 fois plus de cartes et que moultes cagades ont été effectué ........ les moeurs commencent a changer , des reglementations sont apparues depuis peu , des gens de bonnes volontés de plus en plus nombreux sont là pour contrer ou du moins pour ne pas continuer les poltiques anciennes de gestion que nous avons subi ! faisons confiances a ces gens meme si nous savons que leurs pouvoirs sont limités , mais meme limités ils sont présents et ça , ça se respecte car il y a pas mal de boulot a monter des dossiers meme si ceux là sont regulierement bloqués par quelques instances que je ne citerais pas ici puisque il y a risque de se retrouver une fois de plus cité "dans le journal" !!
le peu de dossiers aboutissant pour la protection du milieu est dejà un grand pas ( voir l'opinion de SPO pour ceux qui connaisse ), avec le temps et avec plus de pouvoir (carte = mane financiere et appui des instances) les protecteurs du milieu aquatique seront de plus en plus écoutés ! certes nous ne pourrons jamais contrer EDF ou l'agriculture a 100 % mais le peu de gagner , je pense que ça encourage a se la donner encore un peu plus !

meme a combat perdu d'avance , je refuse de baisser le falzard !

Je ne peux pas laisser dire ça, JFS, tu n'a pas compris, quand je parle de milieu conforme je parle de gestion patrimoniale DONC surtout pas d'empoissonnement en quoi que se soit (truite fario ou arc en ciel), c'est un combat que je mène tous les jours. Dans ces milieux là, nous travaillons sur le milieu justement ou pas car des fois il ne faut surtout pas toucher! Je t'invite à voir ce qu'est un PDPG ou un PAN ! Aprés tu veras que nous ne sommes pas si éloigné dans notre raisonnement. Sauf pour les prélèvements et les milieux dégradés du type PLAN D'EAU ARTIFICIEL, ou là oui le sandre plait aux pêcheurs, oui le sandre s'adapte bien , oui il mérite le respect autant qu'un autre poisson , gardon, carpe , black et enfin oui il mérite d'être protéger au moins pour des raisons d'éthique de la pêche. Dans les année 60, c'est vrai il n'y avait pas de sandres dans le 65 ou 64, mais combien y avait il de plans d'eau d'irrigation? Les mileux évoluent et changent, ou apparaissent c'est la définition d'un écosysthème, en l'an 600 av JC y avait-il des truites dans les Pyrénées? Malheureusement aujourd'hui l'homme accélère ce phénomène, faisons au mieux pour que la vie l'emporte face à l'argent, dur combat.
Quel interêt de conserver autant de poissons ?
Enfin je rejoins Fabien qui t'invite à rejoindre une AAPPMA, car la pêche à besoin de bénévoles et ils sont trop rares les pêcheurs qui s'investissent à fond dans leur passion. Parler c'est une chose, agir en ai une autre, respect à ces derniers. Enfin, je remercie Jos qui clos ce débat de façon intelligente et juste. Parlons Pêche maintenant, le froid arrive la pêche commence!

ouais JFB viendez chez moi !!!!!!!!!!!!!!

te prends la carte cette année

Nous sommes tous d'accord sur la gestion Patrimonial ceci pourra faire l'objet d'un autre sujet de débat car il y à encore malheureusement pas tout le monde qui sont dans ces mentalités !

JFB a écrit:

Les plans d'eau artificiels, tu y fais ce que tu veux.

Alors Jeff, lorsque certains voient ces plans d'eau piller avec X carna/an que ferait tu pour améliorer les choses au niveau de la réglementation ? (je reviens au sujet initial ) ON parle de plan d'eau artificiel !

Asalmo4 a écrit:

Nous sommes tous d'accord sur la gestion Patrimonial ceci que ferait tu pour améliorer les choses au niveau de la réglementation ? (je reviens au sujet initial ) ON parle de plan d'eau artificiel !

Ben je crois simplement que Jeff, il s'en branle un peu des plans d'eau artificiels

Oui sa je sais, s'en branle c'est une chose mais dire son avis c'est autre chose non ?

Viiiiiiiii t'as raison.

Je ne sais pas ce que pense Jeff, mais une chose est sure : chaque centime investi dans un plan d'eau ARTIFICIEL, ne sera pas INVESTI dans le naturel !

Quand on dépense pour le milieu, c'est un investissement qui bénéficie à tout le monde donc aux pêcheurs. Alors que quand on investit pour les pêcheurs, cela bénéficie rarement au milieu....

On dit qu'on a pas assez de moyens ?? faudrait peut être commencer à économiser et arrêter de dépenser inutilement ?? si on a pas assez d'argent pour s'occuper du "naturel" et de "l'artificiel", ben mon choix est vite fait !! ne pas mettre un peu dans les deux mais TOUT dans le naturel, que les espaces naturels servent à pêcher et que les lacs d'irrigation servent à ce à quoi ils sont destinés : irriguer !

Dans les plans d eau clos franchement tu peux gérer large, tu es toujours à temps de changer le réglement pour reconstituer ou sortir une espèce.

Dans mon mini trou d eau je fait ce que je veux, un vrai labo !

Donc sur un plus grand c est pareil, tu fait ce que tu veux, tu met "quoi "tu veux tu en prends autant que tu veux et de temps en temps tu refait les niveaux et voilà !

En milieu clot tu peux mettre la maille à 5 cm et la limite à 450 poissons par jour

tes conneries tu pourras toujours les récupérer plus ou moins vite !

Looping a écrit:

Je ne sais pas ce que pense Jeff, mais une chose est sure : chaque centime investi dans un plan d'eau ARTIFICIEL, ne sera pas INVESTI dans le naturel !

On dit qu'on a pas assez de moyens ?? faudrait peut être commencer à économiser et arrêter de dépenser inutilement ?? si on a pas assez d'argent pour s'occuper du "naturel" et de "l'artificiel", ben mon choix est vite fait !! ne pas mettre un peu dans les deux mais TOUT dans le naturel, que les espaces naturels servent à pêcher et que les lacs d'irrigation servent à ce à quoi ils sont destinés : irriguer !

DANS MES BRAS LOOPING, BOURDEL DE DUIS !!!
C'est pas plus compliqué que ça... Et ça commence à urger, les jeunes !
Notre nature fout le camp. C'est une lapalisserie de le dire ou de le répéter. C'est là, et pas ailleurs qu'il faut mettre le paquet, même si il est faible...
Pour les plans d'eaux artificiels... Je vois que Matthieu a compris.
Les lacs d'irrigation par exemple. Ils servent à ... irriger. Y mettre du poisson doit couter bien cher. Pour quoi faire, sinon pour des cartes ?
Et franchement, en exagérant, qu'un pêcheur y prenne 50 sandres, ou 50 pêcheurs un sandre chacun, je m'en brosse frénétiquement le nombril avec le pinceau de l'indifférence. Comme le dit fred, tu peux mettre le quota à 450.
Car le problème est ailleurs !

d'accord avec toi jfb!j'en avais déjà parlé dans un post dans la rubrique "carnadrome"
ma théorie étant le plus naturel possible prioritéaux rivières, fleuves,(et lacs de montagne par obligation)et ensuite seulement ensuite on pourras empoissonner les gigabassines....ou alors sur des fonds etdes énergies privées....

attendez vous hallucinez !
vous croyez que ça coute des millions le fait qu'il y ait du poisson dans les lacs d'irrigations !!!
un peu de blancs, 2-3 couple de sandre et y a plus qu'a attendre ! la population se fait trés vite !! vous confondez avec les bassines d'ouverture là !!

si je vous suis ! les lac d'irrigations aussi vaste qu'ils soient , pourraient être avec un liner géant et des bords bétonné et grillagé "entrée interdite" et ça vous irez très bien !!

vous n'en fréquenté jamais alors ! y a toute une vie autour de ces lacs, certes ils ne sont pas originel au milieu mais la nature s'adapte ! beaucoup d'oiseau migrateurs ou autre palmipèdes y vivent, les chevreuil viennent y boire devant nous, beaucoup de gens aiment à s'y promener !

ya pas que du négatif bourdel ! certes la rivière qui l'alimente est complètement modifiée en aval mais ça c'est un autre débat!

certes certes ! c'était mieux avant ! bein oui mais mais les petits spermatozoides que nous n'étions meme pas à l'époque, rappellent que quand ils sont arrivé c'était déja tout modifié de partout ! alors on fait avec ! pas le choix !


bon moi je vais coucher ...

Tu m'étonnes qu'il y a tout un tas de palmipèdes, chevreuil..."dans la plus part des cas", je vois pas mal de panneaux = Réserve de chasse
Tu m'étonnes aussi qu'il y est des gonzesses aussi tiens
A combien s'élève la taxe que les Côteaux vous impose

Moi j'ai dit mon avis, que l'on doit prendre 4 sandres à l'année, 4 brocks, ou du NO-Kill permanent jusqu'à la fin de mes jours et bien mon dieu peut-être que je fairais du résultat !
Si c'est triste de faire 2 brock dans l'année dans un N-K ! Pour vous dire que la gestion naturel va bien pour vous dire aussi peut-être que moi et les carnassiers, sa fait deux mais ce n'est pas pour autant que je ne m'y interesse pas bien au contraire mais à faible dose

oui j'approuve entiérement ce que dit jfb pour le milieu naturel que ce soit en 1er ou en 2 eme categorie .
par contre pour les lacs d'irrigation d'accord ils servent a ....irriger mais pourquoi ne serviraient ils pas aussi a la pêche et franchement j'ai un copain qu'il a fait et ça ne lui a pas couter cher, en plus il n'etait pas pêcheur et quand on a vider son petit lac au bout de 10 ans ,je vous dit pas le nombre de poisson qu'on a sorti des broc de plus 1 m et des centaines de kg de poisson de toute sorte.
alors pourquoi pas du moment que ça ne nuis pas au milieu naturel et que ça peut faire des heureux ,puis quand c'est clos ça se gere plus facilement comme dit fred.

Fab a écrit:

ya pas que du négatif bourdel ! certes la rivière qui l'alimente est complètement modifiée en aval mais ça c'est un autre débat!

Hélas ! C'est exactement le même débat... Comme tu viens de le dire, la rivière en aval n'est plus du tout la même. Et tout ce qui y vit non plus...
Alors que l'on pompe l'eau directement dans la rivière, comme je le vois faire tous les étés dans la basse Ariège (merci pour l'Hers) a au moins le mérite de ne pas chambouler le paysage.

Fab a écrit:

certes certes ! c'était mieux avant ! bein oui mais mais les petits spermatozoides que nous n'étions meme pas à l'époque, rappellent que quand ils sont arrivé c'était déja tout modifié de partout ! alors on fait avec ! pas le choix !

C'est bien cela qui me désole le plus. C'est bien pour ça qu'il faut tenter de sauver ce qui reste de naturel tant qu'il en est encore temps.

Fab a écrit:

vous n'en fréquenté jamais alors !

Ben, à vrai dire le moins possible... Et je m'en porte pas plus mal, car lorsque je les vois, souvent aux 3/4 à sec l'été avec 50m de vase pour y accéder comme à Montbel (ariège), la gerbe me vient...
Quand je vais à la pêche, c'est pour y voir la nature, pas une digue immonde bétonée par l'homme.
Bien sûr que les animaux y viennent. Lorsque tu donnes à manger et à boire à un animal, il viendra toujours, sauvage ou pas !
Mais franchement, en ont-ils besoin ? Aurions nous inventé les restos du coeur à cormorans et les oasis à chevreuils ?

Fab a écrit:

vous n'en fréquenté jamais alors ! y a toute une vie autour de ces lacs, certes ils ne sont pas originel au milieu mais la nature s'adapte !

Mon problème avec ces lacs, c'est que je ne les fréquente que quand la truite est fermée, c'est-à-dire quand ils sont au 3/4 vides ! oui il y a une vie autour....à 10 ou 20 m de l'eau, parce que t'as 10 ou 20 de vase ou de sable entre la berge et la flotte... franchement comme cadre y'a mieux efin plus ...naturel mais bon comme tu dis la nature s'adapte...

Fab a écrit:

certes la rivière qui l'alimente est complètement modifiée en aval mais ça c'est un autre débat!

Ben justement en favorisant ces lacs artificiels, tu détruis le naturel ? ça reste assez proche de la discussion ?

J'avais pas vu ton post Jeff

....vi c'est normal !!!

apres les cheveux , c'est la vue qui s'en và !!!

M'enfin ?...

Asalmo4 a écrit:

... (je reviens au sujet initial ) ON parle de plan d'eau artificiel !

Ben à dire vrai, le sujet initial c'était plutôt les nouveaux types de pêche et l'utilisation du moteur ...

Bref, vous m'avez pourri mon post!! ...

Pas si pourri que ça...
C'est un peu ce que je disais au niveau de la règlementation. On fait chier les pêcheurs... Autorisé par ci, et interdit par là...
Je viens de lire un article sur le pourquoi de la baisse des permis, il y a en 1 bien sûr la baisse du nombre de poissons, et en 2 la complexité de la règlementation...
Les politiques fédérales ayant rendu de plus en plus complexe la règlementation à cause du manque de poissons... Comme si emmerder les pêcheurs allait rendre la vie à nos eaux !
Supposons que plus personne ne prenne la carte. Qui va s'occuper de la PMA ? Car dans ce cas, on s'apercevra que les pêcheurs ne sont que pour très peu de choses dans le manque de poissons.

patrick65 a écrit:

Asalmo4 a écrit:

... (je reviens au sujet initial ) ON parle de plan d'eau artificiel !

Ben à dire vrai, le sujet initial c'était plutôt les nouveaux types de pêche et l'utilisation du moteur ...

Bref, vous m'avez pourri mon post!! ...

ce serait interessant de connaitre ton opinion a ce sujet en tant qu'utilisateur d'une barque !